齊河晏府釀酒總廠(chǎng)與國家工商行政管理總局商標局商標轉讓行政糾紛案
錄入編輯：安徽文廣知識產(chǎn)權 | 發(fā)布時(shí)間：2023-09-10
齊河晏府釀酒總廠(chǎng)與國家工商行政管理總局商標局商標轉讓行政糾紛案
北京市高級人民法院行政裁定書(shū) （2008）高行終字第98號
上訴人（原審原告）齊河晏府釀酒總廠(chǎng)，住所地山東省齊河縣城齊宴大街4號。 法定代表人李萬(wàn)勇，廠(chǎng)長(cháng)。 委托代理人任鴻，男，漢族，該廠(chǎng)辦公室秘書(shū)，住山東省濟南市市中區七里山南村四區1號樓2單元302號。 被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標局，住所地北京市西城區三里河東路8號。 法定代表人安青虎，局長(cháng)。 委托代理人郭建廣，商標局干部。 委托代理人趙秀輝，商標局干部。 被上訴人（原審第三人）齊河縣祝城釀酒廠(chǎng)，住所地山東省齊河縣祝阿鎮開(kāi)發(fā)區。 法定代表人石登勝，廠(chǎng)長(cháng)。
上訴人齊河晏府釀酒總廠(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)晏府總廠(chǎng)）因商標轉讓行政糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2007）一中行初字第453號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2008年2月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本院認為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條規定：“與具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以提起行政訴訟?！北景钢?，上訴人晏府總廠(chǎng)不是國家工商行政管理總局商標局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）作出核準第1259587號“晏府”商標注冊人名義變更行政行為的相對人，其與齊河縣祝城釀酒廠(chǎng)之間的民事糾紛，并不是其與商標局作出核準第1259587號“晏府”商標注冊人名義變更的行政行為具有法律上的利害關(guān)系的事由，因此，上訴人晏府總廠(chǎng)不具備本案原告的訴訟主體資格，原審裁定駁回其起訴正確。綜上，原審裁定認定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，本院裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
